自2021年9月养老理财试点落地以来，首批试点养老理财产品上线已近5年。部分产品也面临年底“收官”兑付需求，其业绩表现备受市场关注。
Wind数据显示，在51只养老理财产品中，单只规模超50亿元的产品仅7只，占据市场规模近半；20余只养老理财单只规模不足10亿元。
分析认为，在收益中枢整体下移背景下，规模集中意味着头部机构管理的资金体量巨大，对资产配置策略形成双向影响。后续，投资者对养老理财产品的配置意愿仍将受产品规模、收益表现、期限灵活性等多方面影响而持续分化。对理财机构而言，需要进一步丰富产品形态，细化资产配置，做好预期管理，强化外部联动，打造“产品+服务+陪伴”的闭环生态，提升客户综合体验与黏性。
收益中枢下移、产品分化加剧
从业绩表现来看，养老理财产品整体运行平稳，但中枢下移和产品分化特征较为明显。银登中心披露的数据显示，按照产品净值计算，截至2026年6月，养老理财产品成立以来平均年化收益率为3.60%。
从趋势来看，去年以来，养老理财产品收益中枢持续下调，且不同产品业绩表现分化加剧。济安金信养老金研究中心主任闫化海指出，2025年度，51只养老理财产品的平均收益率为3.96%，全部产品为正收益，最大值为6.99%，最小值为0.77%；2026年前三季度，51只养老理财产品的平均收益率为0.84%，40多只产品为正收益，最大值为2.77%，最小值为-3.04%。
闫化海认为，产品收益率不高的原因在于利率下行环境下，银行理财产品的权益类资产占比很低。“2026年以来，各理财公司围绕产品端开展一系列适配调整，整体以稳波动、调预期、优化结构为核心，并未通过大幅加仓权益博取收益。”
业绩表现分化的同时，51只养老理财产品规模分化也愈加明显。Wind数据显示，截至10月22日，51只养老理财合计规模近1100亿元，单只规模超过50亿元的养老理财有7只，其中仅招银理财1只5年封闭期产品单只规模就超百亿元；另有20余只养老理财单只规模不足10亿元。
对于养老理财产品规模显著分化的原因，上海社会科学院城市与人口发展研究所助理研究员高鹏飞认为，一方面，不同机构在客户基础、渠道覆盖、品牌认可度存在差异，养老金融业务布局也不尽相同；另一方面，产品成立时间、投资期限、风险收益特征、实际业绩表现等也会影响投资者选择。
北京大学光华管理学院院长、北京大学博雅特聘教授田轩表示，养老理财产品背后的发行机构在渠道覆盖、养老客群运营能力上差距显著，部分银行系理财公司，其母行拥有庞大客群、遍布全国的网点及成熟的理财顾问队伍，叠加品牌背书效应，很容易催生规模单品。部分中小型产品本身发行时间偏晚，运作周期较短，养老投资者普遍偏向稳健保守，更倾向于选择已经得到市场验证的头部产品，加之产品同质化、缺乏特色资产支撑，最终导致中小产品规模长期难以突破10亿元门槛。
业内人士普遍认为，在收益中枢下移背景下，养老理财资金向少数头部产品集中，对资产配置策略形成双向影响。
闫化海强调，一方面，大资金规模放大流动性与久期约束，策略更趋保守；另一方面，稳定长期资金也带来策略优化空间。与此同时，规模集中也会加剧策略同质化，头部产品配置标的趋同，扎堆高等级固收资产，容易推高优质债券买盘、压低票息，反过来进一步拉低组合收益；而小规模产品体量灵活，理论上更容易做差异化增厚，但受资金流入不足、渠道偏弱限制，很难形成持续影响力。
田轩进一步指出，规模集中使头部机构有能力布局更长周期、更多元资产（REITs、ESG、海外资产），而中小机构受规模制约只能维持单一固收策略，进一步拉大收益与规模差距，形成“强者恒强”的马太效应。但同时，规模向头部集中也会明显提升调仓难度。为了避免大额申赎冲击流动性，产品需要预留更高比例的高流动性安全垫，如此便难以灵活捕捉中小盘权益类资产的阶段性收益机会，在市场风格切换时策略调整的灵活性大幅下降，反而可能拉低产品的弹性收益表现。
高鹏飞认为，在收益中枢下移的背景下，规模集中对资产配置的影响至少有三个层面：其一，较大的资金规模有利于发挥长期资金优势，提升跨资产、跨期限配置和风险分散能力；其二，在优质高收益资产相对稀缺的情况下，产品规模越大，匹配足够规模的优质资产难度也越高，部分投资策略还会受到容量约束，资产配置的灵活性有所下降；其三，随着传统固收资产收益空间收窄，养老理财需要进一步提升多元资产配置能力，在控制波动和回撤的前提下，通过“固收+”等方式提升组合的长期收益能力。
从“拼产品”到“拼品牌”
临近年底，首批试点养老理财产品，也即将进入兑付阶段。中国理财网数据显示，2026年12月30日前到期产品4只、2027年一季度到期产品6只。
首批养老理财兑付后，投资者续投意愿成为市场关注的焦点，也成为理财公司必须应对的现实考题。
在高鹏飞看来，产品过去几年的实际投资表现，包括收益是否达到投资者预期、净值波动和回撤是否能够接受等，是影响投资者续投意愿的核心因素。
田轩表示，产品实际收益表现与业绩比较基准下限有明显差距，这是续投的最大障碍。此外，产品封闭期长，多为5年，流动性差，投资者在收益不达预期时被迫忍耐，到期后是否续投取决于税优政策吸引力、对机构品牌的信任度，以及是否有更优替代品，包括存款、保险、基金。
闫化海也强调，产品真实收益与净值持有体验，是影响续投的首要变量。同时，投资者会横向对比养老储蓄、银行存款、养老目标基金等产品情况，偏好安全确定性的资金会转向养老储蓄。
田轩还指出，产品与服务体验的匹配程度，包括申赎便利性、持有期设置与投资者自身养老金规划契合度，以及发行机构在养老投教、投教陪伴、信息披露透明度等环节的服务质量，也会成为影响投资者需求的重要变量。
高鹏飞认为，在收益中枢下降的环境下，投资者对养老理财的配置意愿可能呈现进一步分化现象。一方面，投资者对绝对收益水平的预期会逐步调整；另一方面，在各类低风险资产收益率普遍下降的情况下，能够保持相对稳健收益、较好控制波动和回撤的养老理财产品仍具有吸引力。
闫化海也表示，运行稳健、回撤可控的头部元老产品，投资者续投意愿相对稳定；收益不及预期、净值波动偏大的产品，续投意愿偏弱。
对理财公司而言，高鹏飞认为，关键仍然是长期、稳定的投资业绩。同时，还需要进一步优化产品期限和流动性安排，加强对产品风险收益特征的持续沟通，并且根据投资者不同年龄阶段、风险承受能力、退休资金安排，提供更加适配的产品选择和服务种类。
闫化海也指出，当前环境下，理财公司须做好预期管理，主动说明利率下行市场环境，下调业绩比较基准，修正投资者对过往高收益的预期。同时，应提供差异化续投方案，设置多期限、多风险档位产品，用好收益平滑机制，严控净值回撤。还要细化资产配置，在既定风险限额内挖掘增厚收益，不盲目抬升权益敞口，优先保障净值稳定性。
田轩也表达了一致看法。在他看来，理财公司需要进一步丰富产品形态，推出滚动持有、短期限版本或定开式产品，降低投资者对长期限封闭的顾虑；同时也要提升含权资产配置能力，在收益中枢下移环境中，适度提升权益类资产比例以增厚收益空间，从卖产品转向做配置。
闫化海还指出，理财公司应联动母行打造个人养老金一揽子养老配置方案，支持账户内产品转换，适配不同年龄段投资者的养老需求。
值得注意的是，近年来，越来越多理财公司联合母行及合作单位，开始加码自有养老品牌布局，构建养老理财、个人养老金理财、重点客群产品等具有差异辨识度的产品体系。
在田轩看来，打破刚兑后，理财行业整体面临产品同质化加剧、费率下行、客户黏性减弱的压力。同时，人口老龄化催生巨大养老需求，政策密集支持，养老理财试点扩至全国、个人养老金全面实施，养老金融作为政策确定性高、期限长、客户生命周期价值大的赛道，成为理财公司重塑品牌形象、沉淀长期资金的重要抓手。
“养老资金天然具有长期积累特点，理财公司希望通过统一品牌，整合养老理财、个人养老金理财以及面向不同客群的产品，既有助于提高产品辨识度，也有利于建立长期客户关系。”高鹏飞表示，差异化竞争不能只停留在品牌名称和产品数量上，更重要的是形成自身的长期投资和风险管理能力，并根据投资者不同年龄阶段、风险偏好、养老储备需求，构建更加有层次、有梯度的产品体系，在收益、风险、期限、流动性之间形成差异化安排。
在构建差异化竞争能力方面，田轩表示，关键关注三个路径：一是强化投研与大类资产配置，布局REITs、ESG等长期资产，提升含权比例增厚收益，提升产品长期回报的稳定性与吸引力；二是完善产品分层设计，针对不同年龄段和风险偏好推出目标日期、目标风险等差异化产品，对不同年龄、风险偏好精准匹配；三是构建全生命周期服务体系，整合财务规划、健康养老服务，打造“产品+服务+陪伴”的闭环生态，提升客户综合体验与黏性。
宝盈优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
